자율주행차와 트롤리 문재 와~~

어느 방향으로 가든 사람이 다칠 수밖에 없는 위급한 상황. 과연 무인 자율주행차(self-driving car)는 어떤 자결을 해야 할까요? 다수가 다치는 것보다 소수가 다치는 쪽을 선택하는 것이 올바른 것일까요?​

>

이런감정은이미있었읍니다 영국의 철학자 필리파 푸트(Philippa R. Foot)는 트롤리 사건(Trolley problem) 문제에 대한 연구를 통해 윤리적인 사건을 던졌습니다. 트롤리 씨는 이후의 상황을 제시할 것이다. 브레이크가 망가진 트롤리가 빠르게 달리고 있어요. 이대로 계속 간다면 레 1에서 1작업자 5명과 부딪치는 것이 분명한 상황이다. 옆 선로에는 작업자 한명이 혼자 있슴니다. 이 때 선로를 변환할 권한이 여러분에 있다면 어떤 선택을 합니까?​ 트롤리 사건에 응답한 응답자 89%가 전기 선로를 바꾸겠다고 답했어요 하지만 정작 이런 상황에 처하자 한 자신의 기분에 빠질 수밖에 없어요. 어떤 선택을 하든 누군가는 큰 화를 당할겁니다. 작업자 수의 차이가 있을 뿐이다. 다수를 위해 소수를 희생한다면... 결정하기 어려운 사건이다.​

>

​, 자율 주행 자동차 도입이 가시화되고 있는 현 시점에서 트롤리 의문의 논란이 다시 부상한 것은 어떻게 하면 자연스러운 1이프니다니다. 차가 도로를 달리면 한순간의 실수는 금방 가라앉습니다. 자율주행차가 의문 내지 예기라는 법도 없습니다. 테스트 도중에 발생했지만, 지난해 미국 애리조나 주에서는 우버의 자율주행차와 보행자가 충돌한다는 의문이 있었습니다. 보행자는 병원으로 옮겨졌으나 안타깝게도 숨졌다.​

>

사람들의 소견은 제각각이었어요. 센서가 제대로 작동했다면 사고는 자신이 없었을 것이라는 소견과 사람이 직접 운전하는 정세에서도 피하는 것이 불가능에 가까웠다는 소견이 맞섰습니다. 유출한 영상을 보면, 사고 차량에는 우보의 직원이 운전석에 탑승하고 있었으나 너무 순식간에 열린 1이라고 즉각 대응하고 있지 않는 장면이 그대로 뒤(뒤)고 있습니다. 경찰은 사고 관련 자료를 분석한 결과 사람이 운전해도 피하기 어려웠다는 결론을 내렸습니다. 하지만 우버는 자율주행 운행을 전면 정지합니다.​

>

우버 차량에 기술적인 결함은 없었던 것으로 판명되었지만 나쁘지 않고, 이 문재를 계기로 사람들은 자율주행차의 안전성에 대해 의심을 품게 됩니다. 사람과 달리 자율주행 시스템의 소견은 절대적으로 알 수 없기 때문에 우려는 더욱 커졌습니다.자율주행차 시스템은 카메라가 나쁘지 않고 각종 센서가 수집한 환경정보를 주행에 반영한다. 반면 반동적인 자율주행도 수많은 선택의 연속이지만 결코 아름답지 않아 꼭 중요한 자결을 해야 하는 순간도 찾아옵니다. 차 앞으로 갑자기 보행자가 달려들면 운전자에게 위험한 상황이 닥쳐도 급하게 핸들을 꺾어야 하는지, 아니면 진행 방향의 집으로 달려가야 하는지를 예기합니다. 어떤 식으로든 프로그래머가 코딩한 소프트웨어가 판단을 내려야 한다. 또 다른 문재가 발발할 수 있습니다. 보행자 대신 큰 개가 뛰어들거나 노인과 아이가 함께 나쁘지 않으면 어떤 것을 지켜야 하는지도 문제입니다. 물론 인명 피해가 없는 최선의 방법이 있으면 좋겠지만, 장래에 일어날 수 있는 모든 조건을 예측할 수는 없습니다.​

>

지난해에는 관심 있는 논문이 발표됐다. 학술지 네이처에 게재된 논문입니다. 미쿡 매사추세츠공대(MIT)와 하버드대 연구진으로 구성된 공동연구팀은 모럴 머신(Moral Machine)으로 불리는 웹사이트에서 트롤리 사고에 대한 대규모 설문조사를 했습니다. 설문지에는 다소 이치와 같은 귀추가 주어졌습니다. 자율주행차가 횡단보도를 시작하기 전에 브레이크 마을이 발생할 것이다. 만약 앞으로 계속 전진한다면 길을 건너 공주는 보행자와 충돌하고 핸들을 돌리면 벽에 부딪혀 탑승자가 위험에 처합니다. 보행자는 성별과 봉잉이로 구분하고 동물도 포함한 하나 3개 시봉잉리오을 만들었습니다. ​

>

​ 해당 설문은 소셜 뉴스 웹 사이트'레디쯔(Reddit)'한페이지를 장식하며 스타 유테유보'퓨디파이(PewDiePie)'도 홍보에 힘을 갖고 233의 행정부에 있는 응답자들로부터 설문 조사 데이터를 축적한다. 조사 결과를 보면 동물보다는 인간의 생명을 구하려고 하고 소수보다는 다수를 살리려는 경향이 나왔습니다. 노인보다는 아이의 우선순위를 더 높게 소견했어요. 남자보다는 여자, 승객보다는 보행자, 귀추를 가만히 지켜보기보다는 행동하는 쪽을 택했습니다. 특이한 것은, 원주민에는 범죄자도 포함되어 있는데, 대부분의 사람들은 범죄자보다 개를 살리는 것이 우선이라고 선택했어요. 가장 높은 우선순위를 차지하는 대상은 유모차(Stroller)였습니다.​

>

독일자주차윤리규정을제안한유하나한국입니다. 규정에는 '자기로 인한 차별은 금지되어야 한다'는 항목이 포함되어 있습니다. 설문조사에 참여한 일반인들이 의견하는 윤리적 취향에 반한다고 할 수 있지요. 덕하나은 자율주행차 산업기술 장벽도 입법을 추진하고 있습니다.MIT 컴퓨터 과학자이자 논문 저자 중 한 명인 이어드 라흐완(Iyad Rahwan) 교수는 "모럴 머신에서 제기한 구체적인 시사오는 사실상 얼마 남지 않았다"며 "여론조사가 인공지능(AI) 윤리를 바꾸는 기초가 돼서는 안 된다"고 강조했습니다. 그는 덧붙여 "인공지능은 자율성과 적응력을 가지고 있으므로 기존의 관념으로 규제해서는 안 된다"고 이야기했습니다.​

>

자율주행차를 개발 중인 구글은 인공지능을 통한 윤리적인 문재는 없을 것이라고 입장을 밝혔습니다. 제프 딘 구글 AI 총괄은 자율주행차는 문재를 막는 것을 목표로 할 뿐 절대 인명피해가 적은 방향으로 알고리즘이 입력돼 과도한 일은 없다며 오히려 자율주행차가 인간 운전자보다 더 좋은 결과를 가져올 것이라고 예상했습니다.자율주행차는 우리의 삶에 편안함을 주는 놀라운 기술입니다. 얼핏 보면 인간도 어떤 이 최고의 선택인지 예기치 않은 문재를 자율주행차에만 떠넘긴 것 아니냐는 글재도 꼽습니다. 하지만 기술의 편리함에 도취돼 무고한 희생자가 오는 것을 간과해선 안 됩니다. 즉석에서 자율주행차 도입이 진행된 것은 sound가 늦더라도 기술적인 준비가 완성되었을 때 비로소 의미 있는 기술이라고 할 수 있습니다. 사람의 생명과 관계되는 문재이기 때문입니다.​텍 플러스 에디터 과인 유권 tech-plus@naver.com​

>